São inverídicas e de todo infundadas as informações publicadas pelo colunista Diogo Dantas, de O Globo, na manhã desta terça-feira, sobre conversas para redivisão dos direitos da concessão do Maracanã. Tais conversas nunca existiram entre os clubes citados na nota e tal ideia não tem qualquer fundamento.

Seja Sócio e receba conteúdos exclusivos, além de ter descontos em vários parceiros. Faça o Fluminense mais forte e escolha um plano agora!

Os interesses dos clubes, tanto do Fluminense quanto do Flamengo, estão protegidos por cláusulas específicas. Portanto, sequer haveria fundamento para tais conversas. Ainda assim, cabe esclarecer:

1 - O modelo de divisão de receitas e despesas do Maracanã não está previsto no edital do Governo do Estado, tendo sido um acordo firmado entre Fluminense e Flamengo;

2 - Esse acordo prevê que qualquer terceiro que tenha interesse em ser sócio dos clubes no Maracanã precisa de autorização de Fluminense e Flamengo;

3 - O acordo também prevê que qualquer terceiro tenha, no máximo, metade da participação do Fluminense;

4 - O Fluminense não tem prejuízo decorrente da participação como acionista do Maracanã;

5 - O acordo assinado ontem apenas estabelece que os jogos entre os clubes (Fluminense, Flamengo e Vasco) serão disputados no Maracanã, com divisão 50/50 de torcida, e que será respeitado o lado Sul da torcida do Fluminense. O Vasco poderá pleitear também outros quatro jogos por ano, em 2025 e 2026.